古錢幣的鑒定大體分真偽、鑄地、朝代、價值等幾個方面。今拋開錢幣的價值不論
，錢幣的真偽、鑄地、朝代的鑒定，往往通過其面文、形制、銅質、包漿、銹色、
鑄造工藝、流通痕跡、出土地點、文獻資料等綜合手段而判定。
西夏、遼、元等少數民族學習融合中原文化，鑄造出一些具有中原特點的貨幣，如
面文用漢字或直接用宋代年號，這給錢幣研究者帶來一些迷茫和爭論，對于是誰鑄
的，或何時鑄的，以及錢幣性質是怎樣的等問題卻說不清楚。如與西夏漢文“大安
通寶” 背月版別相同的“太平通寶” 背月， 是否西夏所造。看拓片兩者如出一
轍， 因而有西夏造和宋造兩種觀點。
又如虎尾“天贊通寶” 是否遼代鑄造的問題， 由于其文字風格與其他遼錢有所不
同，故有遼鑄和安南鑄兩種觀點。再如“千秋萬歲” 是否行用錢的問題， 助國元
寶、牡國元寶現有遼官鑄、遼廟宇鑄和非遼鑄等幾種觀點， 到底是何性質的問題
， “米書大觀”是否元代鑄造的問題， 等等。這類問題往往困擾著錢幣收藏者和
研究者。由于北宋、南宋、西夏、遼、元各朝錢幣的金屬含量各有不同， 如果我
們用測定金屬含量這一輔助方法再加上以經驗鑒定， 有時在破解疑難問題時會起
到決定性的作用。
周衛榮先生的《中國古代錢幣合金成分研究》一書，給我們提供了理論基礎和科學
支撐。
北宋錢無論是絕對數量還是品種、版別在歷朝歷代都是最多的。大體來說，北宋錢
合金組成主要在銅62%-68％， 鉛22%-28％， 錫6%-10％的范圍； 平均值為銅
65.85％ ， 鉛24.06％， 錫8.05％。這不僅說明北宋錢有嚴格統一的標準， 而且
在鑄造生產中對技術的要求和掌握的程度都是很高的。北宋錢的三元組分分布圖
突出反映了北宋錢合金組成的高度集中性， 其密集的程度在歷代錢幣中是罕見的
， 由圖中的分布狀況可見其密集性分布不是一個點， 而是一個區， 組成范圍約
為: 銅60%-70％、鉛20%-30％、錫6%-12％， 中心點組成的配比約為: 銅67％，
鉛25％， 錫8％。特別是太宗錢， 錫含量峰值為10%-12％， 平均值高達9.32％。
南宋銅錢的合金成分與北宋大相徑庭，銅含量、錫含量明顯降低，鉛含量顯著提高
，合金組成總體上較北宋錢分散，但也有相對較密集的區域，其密集區中心點的組
成配比約為:銅56％、鉛41％、錫3％， 相當于孝宗以后鑄幣的合金水平。西夏是
興起于北宋時期的西北邊陲少數民族國家， 由于受自然條件的限制， 西夏經濟對
外的依附性較大， 曾長期使用宋錢。西夏毅宗朝開始鑄錢， 早先鑄的是西夏文錢
， 崇宗朝起鑄行漢文錢。數據庫中西夏錢的合金組成列于表中， 顯然， 西夏錢
的合金組成按西夏文和漢文分為兩類，前者純粹是二元鉛青銅鑄幣， 但銅、鉛比
基本恒定， 大致為67 ∶ 33； 后者銅含量在75％左右， 鉛錫大致按2 ∶ 1的配
比鑄造。可見， 西夏錢不僅字書工整， 合金組成也有嚴格統一的標準。這可能也
是西夏國一貫嚴行法令的結果。西夏文錢采用高鉛青銅， 一方面是其國中五金貧
乏的反映， 另一方面也說明早期西夏國與內地的金屬貿易不暢。但從其所用的銅
鉛比例很接近銅鉛的液相分相點， 也就是在確保鑄幣質量的情況下盡可能多地攙
用鉛這點來看， 西夏對青銅鑄造技術還是有較深的認識的。
遼是與北宋時期基本平行的一個北方少數民族國家，遼曾長期使用宋人錢幣，自鑄
錢不多，所以遺留下來的遼錢很少，用來作為成分分析的就更少。數據庫中共有遼
錢34 枚， 合金組成見表，顯然，遼錢的合金組成與宋錢也大相徑庭，從表中數據
可知，除了幾枚大安元寶似模仿宋錢成分外，其它遼錢的合金組成似無常法。有的
不含鉛，有的不含錫，有的為少量或高或低的錫，可能也是因使用了青銅舊料引入
的。因此，若把遼錢與宋錢擺在一起，從合金組成是很容易區分開來的。
一些出土于遼腹地的宋錢，由于鑄造質量較差，曾有人疑為是遼人仿鑄的宋錢。通
過合金成分的分析，現在我們很容易就作出否定的答案。
金也是崛起于北方的一個少數民族國家，早期使用宋、遼錢幣，至南宋，始仿宋錢
鑄造自己的貨幣。金錢的最突出特點是含銅量很高，含鉛量很低，平均成分為:銅
82.83％， 鉛6.75％， 錫8.68％。這與西夏、遼、元錢幣的成分都有較明顯的不
同， 只與遼高銅低鉛區錢幣的成分相類， 但此區域內的遼錢含錫量很低， 而金
錢的含錫量卻較高， 所以兩者也有較明顯的差異。
青銅鑄幣到元朝規模很小，已明顯地趨于衰落，這種變化一方面是社會動蕩、政府
管理不善而導致礦冶凋敝，同時也是由于紙鈔這種新型的貨幣興起以后的必然結果
。
就成分數據來看，元錢的合金組成非常規整，大致為:銅70%-75％， 鉛15%-20％
， 錫7%-8％， 比之于前代， 與漢文西夏錢類同， 也許元錢在鑄造上與西夏錢有
一定的聯系。
看完以上數據，我們再來對比所要鑒定的錢幣的數據，往往會得到讓人興奮的結果
。太平通寶為太宗時鑄錢，數據庫測得太平通寶共16 枚， 含錫量較高， 為了盡
量減少測定數據的誤差， 我們采用去掉一個最高值和去掉一個最低值后再取平均
值的方法， 所得太平通寶的平均含錫量是10.58％； 而西夏錢含錫量都較低， 特
別是大安寶錢幾乎含錫量為零。
經檢測我所收藏的山東出土的兩枚西夏文大安寶錢， 含錫量均為零， 這與當時西
夏及北方少數民族不產錫有很大關系。而測定我收藏的太平通寶背月（有泉友認為
西夏造），含錫量達10％， 這完全符合太宗鑄錢的含錫量，故可否定此錢是西夏
鑄造。由此我們可以通過此法檢測漢文“大安通寶”錢， 如果含錫量極低或沒有
， 我們就能十分肯定它是西夏錢了。另外， 許多西夏錢幣也可用此法鑒定。
遼代鑄幣含錫量也很低，數據庫從重熙到天慶共測34 枚， 含錫量取平均值是1.53
％， 那么如果檢測天贊通寶含錫量也在此范圍內， 就給我們提供此錢是遼錢的一
個證據， 反之則否定的成分就加大
如果要測定同時代安南錢的金屬含量， 用排除法即可解決此類難題了。
北宋徽宗時期，錢幣的金屬含量平均值為銅65.65％， 鉛25.26％， 錫7.05％，
北宋大觀的金屬含量也在此平均值內， 而元代錢幣金屬含量平均值為銅73.73％，
鉛17.08％， 錫7.46％。我收藏的兩枚米書大觀通寶經測定， 金屬含量分別是銅
79.42％、75.11％， 鉛11.92％、16.26％， 錫6.78％、6.3％。通過這些數據對
比可以看出， 這兩枚米書大觀完全符合元代錢幣的金屬含量， 即高銅、低鉛、低
錫， 而與北宋大觀的金屬含量低銅、高鉛、高錫情況不同， 由此又為米書大觀是
元代鑄造提供了一個有力佐證。
另外還有一枚折三型大觀，尺寸類似北宋折三大觀，文字風格類似北宋折十大觀，
唯其形制薄小， 字體漫漶。但在銅質和文字風格上與米書大觀又有所不同，測定
其金屬含量為銅57.09％、鉛28.82％、錫11.88％。符合北宋錢的數據， 即低銅、
高鉛、高錫， 故筆者推斷此錢應屬北宋時期民間私鑄。
由以上研究結果，給了我們一些啟示，如果詳細列出每一種錢幣的金屬成分數據庫
，甚至將除銅、鉛、錫以外的所含其它金屬成分也詳加分析，這就相當于建立了古
錢幣的詳細基因圖譜，將更有助于在古錢幣研究領域的利用。通過合金成分分析也
可將這一時期的壓勝錢拿來進行鑒定，使壓勝錢的鑄地、朝代等問題得到進一步確
定。成分數據庫對古錢幣真偽的鑒定也提供了一個新的思路，特別是對于錢幣鑄地
、朝代的鑒定，也是一個可以利用的方法。